湖南法治報訊（通訊員 謝正霞)近日，沅陵縣人民法院審結一起追償權糾紛案件，某汽車銷售公司要求二被告償還代償款及逾期利息三萬余元的訴求，法院依法予以支持。
【基本案情】
2017年12月，被告張某為償還案外人的融資款，與工行某支行簽訂了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由張某向該支行申請信用卡透支資金57 110元，透支資金被告張某分36個月逐月償還，某汽車銷售公司按雙方約定為其提供保證。后在實際履約過程中，因張某違反有關約定，該支行于2019年7月17日宣告該筆金債務提前到期，并要求某汽車銷售公司承擔保證責任代為清償被告張某的全部債務。原告某汽車銷售公司代被告張某、米某清償后，始終無法取得聯系，故依法訴至法院。
【裁判結果】
沅陵法院經審理后認為，某汽車銷售公司與被告張某、米某簽訂的《信用卡透支分期付款擔保服務合同》、《信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方當事人的真實意思表示，且不違反相關法律法規的規定，為合法有效的合同，依法應受法律保護。故依法判決被告張某、米某于判決生效之日起十日內向原告某汽車銷售公司給付代償款23 364.11元及逾期利息13 647元，并自2023年12月12日起，以代償款23 364.11元為基數，按年利率10.95%計算至代償款付清之日為止，某汽車銷售公司有權就被告抵押的車輛以折價或者拍賣、變賣所得價款在上述第一項范圍內優先受償。
【法官說法】
擔保是提升債務人信用可信度的一種有效方式，但在一定程度上也會讓保證人陷入風險。保證人在為他人作保時，應盡量保持聯系，時刻關注主債務人的履約能力。同時，在履行擔保責任后，要在約定或法定時間內盡快行使追償權來保護自己的權益，若不及時行使，主債務人以訴訟時效已過為由抗辯時，擔保人可能要自償“苦果”。
責編：周玉意
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
